Мултанское жертвоприношение:

самое известное уголовное дело в Вятской губернии

На следующий день она возвращалась этой же дорогой домой. Неизвестный все так же лежал посередине тропы, но на этот раз девочка заметила пугающую деталь: у человека не было головы. Испугавшись, Марфа побежала домой и рассказала о страшной находке родителям.

Тело без головы

За расследование убийства взялись урядник и становой пристав. Им предстоял большой объем работы: все следы рядом с телом были затоптаны, а жители близлежащих деревень выдвинули сразу несколько версий о личностях жертвы и убийц.

Кто-то заявлял, что погибший – это нищий, оставшийся в ночь в селе Старый Мултан, другие утверждали, что на самом деле мужчина ночевал в деревне Копки. Не было единого мнения и о личности убийц – часть селян грешила на вотяков, часть – на русских.

С первым вопросом удалось быстро разобраться: погибшим оказался крестьянин Конон Матюнин из Казанской Губернии. До своей гибели он ходил по деревням и собирал подаяние.

Поиски убийц

В 1890–1891 годах в Вятской губернии случился неурожай да еще и страшная эпидемия тифа. Но село Старый Мултан эти беды обошли стороной. Жители соседних деревень Анык и Чулья решили, что дело тут нечисто и «шепнули» приставу, что «вотяки замаливают людей», то есть делают человеческие жертвоприношения языческим богам. Потому расследовать преступление пристав отправился именно в Старый Мулан.

Найти «доказательства вины» местных жителей оказалось на удивление просто. Так, в языческом шалаше пристав обнаружил сырой пол, из чего сделал вывод, что недавно тут смывали кровь. У одного из селян на пороге дома и на одежде были замечены пятна крови, якобы свидетельствовавшие о том, что именно этот мужчина убил Конона. Тот факт, что вотяк работал мясником, во внимание принят не был.

Под подозрение попал еще один местный житель, у которого в корыте также обнаружили следы крови. По словам обвиняемого, в посуде он держал солонину, но пристав этому не поверил. Корыто отправили на экспертизу, которая, впрочем, ничего не дала – образцы крови оказались слишком старыми.

Более года следователи жили в Старом Мулане, собирая сплетни и слухи, которые могли бы подтвердить версию человеческого жертвоприношения. Однако дело с мертвой точки не сдвинулось и его передали новому становому приставу – Шмелеву.

Решив добиться признания от вотяков любой ценой, он стал пытать и избивать подозреваемых, а затем и вовсе привлек к делу подставного свидетеля.

В итоге был составлен обвинительный акт о человеческом жертвоприношении по языческому обряду, которое якобы совершили десять вотяков Малмыжского уезда. В 1984 году дело было рассмотрено в суде. Семеро из десяти обвиняемых были признаны виновными.

Рассмотрение дела

Защитником вотяков в этом деле выступал Михаил Дрягин. Он с решением судьи не согласился и отправил в Сенат кассационную жалобу.

- Сенат нашел, что защита была стеснена судом в своих действиях, что на суде многие свидетели давали показания по слухам, что в обвинительном акте не было ясно и точно установлено само существование у вотяков человеческих жертвоприношений, и не были указаны с достаточной полнотой фактические основания для обвинения каждого из подсудимых в тяжком, влекущем за собой уголовное наказание, преступлении, - пишет историк Луппов.

В итоге приговор окружного суда был отменен и дело отправили на повторное рассмотрение в другом составе судей и в другом городе.

Камень преткновения

Расследование тем временем получило широкий резонанс в научной среде. Так, еще до опубликования отчета о первом разбирательстве, в «Волжском Вестнике» появилась статья И. Бабушкина, который доказывал существование у вотяков человеческих жертвоприношений, опираясь исключительно на Мултанское дело. Эта статья затем была перепечатана многими журналами, в том числе и столичными.

Были и те, кто с такой точкой зрения не соглашался. Этнограф Богаевский отмечал, что несмотря на религиозный характер убийства, его причины были истолкованы ошибочно.

Двое вятских корреспондентов считали приговор суда несправедливым, отмечая, что никаких явных улик вины вотяков нет, а признательные показание они давали под пытками.

Второе рассмотрение дела

Несмотря на то, что члены Сената указали на множество ошибок, совершенных судом, сам ход Мултанского дела мало изменился.

Сторона обвинения вызвала дополнительных свидетелей, защите же в этом было отказано. Итог оказался ожидаемым: все семь вотяков вновь были признаны виновными. Четверых из них приговорили к 10-летней каторге, двоих – к каторжным работам на 8 лет, одного, 80-летнего старика, – к ссылке в Сибирь.

Однако вскоре удалось добиться отмены и этого приговора. В этом помог известный российский писатель Владимир Короленко.

Альтернативное расследование

Внимание публициста к Мултанскому делу привлекли двое вятских журналистов, которые захотели вывести дело за пределы провинциального суда.

Короленко согласился им помочь, но сделал это нестандартным способом: вместо написания статьи он тщательно стенографировал ход судебного процесса, а после вместе со своими помощниками отправился в Мултан, где внимательно осмотрел место преступления, жилища обвиняемых и познакомился с местными верованиями.

После анализа всей собранной информации Короленко выпустил несколько статей и отдельную книгу, в предисловии к которой указал все недочеты судей и следователей.

Вплоть до третьего судебного разбирательства писатель вместе с помощниками продолжал исследователь мултанский вопрос, участвовал в дискуссиях с коллегами, которые настаивали на виновности вотяков, и опубликовал еще несколько статей, посвященных этой теме.

Третье слушание

К моменту третьего слушания о Мултанском деле уже знала практически вся Россия, а само происшествие не сходило с газетных страниц. Несмотря на это, судья был намерен вновь вынести обвинительный приговор.

Со стороны защиты на этот раз выступили Петербургский присяжный поверенный Карабчевский, адвокат Дрягин и сам Владимир Короленко. При этом стороне защиты вновь было отказано и в вызове экспертов, и в вызове новых свидетелей. Тем не менее умело заданные вопросы свидетелям помогли расшатать основание обвинения.

«Добить» прокурора помогла пылкая речь Короленко.

- Задушевным, проникновенным голосом с глубокой искренностью и сердечностью заговорил он – и сразу же приковал внимание всех. Такова была сила этой речи, что все мы, корреспонденты и даже стенографистки, положили свои карандаши, совершенно забыв о

записи, боясь пропустить хотя бы одно слово, - рассказывал очевидец. - От этих проникновенных захватывающих слов обнажалась и рушилась вся неправда, в которую так возмутительно окутывались измученные, исстрадавшиеся вотяки.

Третий разбор Мултанского дела продолжался почти восемь дней. В итоге все обвиняемые были оправданы.

Итог дела

Раскрыто Мултанское дело было спустя пять лет после убийства Конона Матюнина. Профессор судебной медицины Ф.А. Патенко сообщил, что крестьянин стал жертвой двух жителей деревни Анык, которые инсценировали жертвоприношение, чтобы выселить мултанцев с их территории и поделить их земли.

Один из убийц – Тимофей Васюкин – в конце своей жизни сознался в содеянном священнику Петру Тукмачеву, и рассказал детали убийства.

Мултанское дело было признано одним из самых громких судебных процессов о кровавом навете в мировой истории. А село Старый Мултан в 1939 году было переименовано в село Короленко в честь журналиста и писателя, который защитил честь местных жителей.